“Quando c’è da formare gli specializzandi, i medici ospedalieri sono indispensabili. Quando c’è da riconoscerne i diritti, diventano invisibili. E questo doppio metro non è più tollerabile”.
A denunciarlo è Renato Costa, direttore della Medicina nucleare del Policlinico di Palermo e responsabile del settore Sanità della Cgil Sicilia, che punta il dito contro la mancanza di adeguate tutele legali e riconoscimenti economici per i dirigenti medici ospedalieri impegnati nella formazione degli specializzandi.
Nelle aziende ospedaliero-universitarie assistenza, didattica e ricerca convivono per legge nello stesso sistema. Il decreto legislativo 517 del 1999 disciplina l’integrazione tra Servizio sanitario nazionale e Università, mentre la formazione dei medici specialisti trova il suo riferimento nel decreto legislativo 368 dello stesso anno. A Palermo, il regolamento delle Scuole di specializzazione consente anche ai dirigenti medici delle strutture assistenziali di assumere il ruolo di tutor, con incarichi che il Consiglio della Scuola conferisce annualmente.
Nella pratica, tuttavia, una parte consistente della formazione degli specializzandi ricade soprattutto sui medici ospedalieri che assumono vari rischi.
“Nelle nostre strutture ci sono reparti in cui i dirigenti medici ospedalieri rappresentano la maggioranza dei professionisti, mentre gli universitari costituiscono una minoranza. Eppure, il peso della formazione quotidiana ricade in larga parte proprio su chi garantisce l’assistenza ai pazienti. Parliamo di medici che insegnano agli specializzandi a valutare un quadro clinico, a prendere decisioni, a gestire situazioni complesse e ad affrontare le responsabilità del mestiere. Questo lavoro richiede preparazione, esperienza e un impegno costante, ma troppo spesso il sistema lo tratta come un obbligo implicito. È una situazione che mortifica professionalità di grande valore e dimostra quanto sia distante il riconoscimento istituzionale dal contributo reale degli ospedalieri. Il senso del dovere non può diventare il pretesto per pretendere prestazioni aggiuntive senza alcuna contropartita”, denuncia.
Il ruolo e la responsabilità
“La figura del tutor esiste già e le norme ne disciplinano il ruolo. Anche il regolamento dell’Università di Palermo permette di affidare questo incarico ai dirigenti medici ospedalieri. Il problema nasce quando un professionista esercita concretamente funzioni di tutoraggio senza un incarico che definisca il suo ruolo. Chi organizza la formazione deve individuare i responsabili, precisare gli obiettivi didattici, stabilire quanti specializzandi affidare a ciascun tutor e verificare che l’impegno sia compatibile con le attività assistenziali. Non si tratta di aggiungere un titolo sulla carta, ma di dare ordine a un’attività che richiede coordinamento e continuità. Altrimenti si finisce per affidare ai singoli medici il compito di far funzionare un sistema che dovrebbe avere regole precise”, sottolinea.
“Sulla tutela legale, invece, la questione diventa ancora più grave. Un medico che supervisiona l’attività di uno specializzando può trovarsi coinvolto in un procedimento giudiziario per fatti accaduti durante il percorso formativo. In quel momento ogni dettaglio assume un peso enorme: quali attività poteva svolgere autonomamente lo specializzando, quali decisioni spettavano al tutor, quali obblighi ricadevano sul direttore della struttura. Se l’organizzazione non chiarisce questi aspetti in anticipo, espone i professionisti a un’incertezza che può compromettere la loro serenità lavorativa e avere conseguenze anche personali. E allora voglio sapere chi garantisce l’assistenza legale al medico, quali coperture assicurative intervengono, quali spese restano eventualmente a suo carico e chi lo sostiene durante un contenzioso”, prosegue.
“Le risposte devono arrivare prima che si verifichi un problema, non quando un professionista si trova già a dover difendere il proprio operato. Chi dirige queste strutture ha il dovere di affrontare la questione e garantire un quadro di protezione chiaro, verificabile e adeguato alle responsabilità che i medici assumono”, incalza.
Le risorse
“Sul piano economico vogliamo conoscere quali fondi l’Ateneo e le aziende ospedaliere possano destinare alla remunerazione del tutoraggio. Bisogna esaminare le risorse per la formazione specialistica, le convenzioni già esistenti e gli altri strumenti consentiti dalla normativa. Pretendiamo una ricognizione delle somme disponibili e un piano che indichi criteri di distribuzione, modalità di pagamento e tempi di attuazione. Ogni euro destinato a questa funzione deve seguire un percorso trasparente, con una rendicontazione che permetta di verificare l’effettivo impiego dei finanziamenti. Altrimenti continueremo ad assistere a discussioni sui principi senza affrontare il problema concreto di chi debba sostenere i costi”, dichiara.
“C’è anche un aspetto che riguarda la carriera. L’attività didattica deve entrare concretamente nei criteri di valutazione dei dirigenti ospedalieri e concorrere all’attribuzione degli incarichi. Oggi rischiamo di perdere un patrimonio di competenze perché non attribuiamo un peso adeguato all’esperienza che i professionisti maturano nell’insegnamento clinico. Un medico che ha seguito per anni decine di specializzandi ha sviluppato capacità di coordinamento, valutazione e trasmissione delle conoscenze. Eppure, queste competenze rischiano di restare marginali nei percorsi professionali. È una contraddizione che penalizza il merito e scoraggia chi vuole investire nella didattica”, aggiunge.
Il nuovo patto
“C’è uno squilibrio nella rappresentanza che incide direttamente sulle scelte strategiche delle aziende ospedaliero-universitarie. Chi esercita funzioni assistenziali deve poter contribuire anche alla programmazione delle attività didattiche e di ricerca, soprattutto quando queste incidono sull’organizzazione dei reparti. Oggi abbiamo una governance nella quale la componente universitaria orienta le decisioni e quella ospedaliera ne sopporta le conseguenze operative. È questo il nodo che bisogna sciogliere. Gli ospedalieri devono avere strumenti effettivi di partecipazione, accesso ai processi decisionali e la possibilità di incidere sulle scelte che riguardano le strutture nelle quali lavorano. L’integrazione non può trasformarsi in una gerarchia tra professionisti che operano nella stessa azienda”, osserva.
“A questo punto serve una scelta precisa. Possiamo continuare a lasciare irrisolti i problemi del sistema attuale oppure rivedere radicalmente il rapporto tra Università e ospedale. L’ipotesi di strutture universitarie completamente autonome comporterebbe costi elevati e difficoltà nella gestione degli organici. Per questo ritengo più ragionevole intervenire sull’organizzazione esistente, ma con un cambiamento sostanziale”, rimarca.
“Chiediamo, quindi, un nuovo protocollo d’intesa che traduca queste rivendicazioni in obblighi reciproci, individui gli organismi responsabili della sua attuazione e preveda verifiche periodiche sui risultati. Basta accordi che restano sulla carta e tavoli che si esauriscono senza decisioni. Università e aziende ospedaliere devono assumersi impegni precisi e rispondere della loro attuazione. Non abbiamo bisogno dell’ennesima dichiarazione di principio. Servono decisioni, atti concreti e la volontà di cambiare davvero un sistema che mostra da troppo tempo tutti i suoi limiti”, conclude.
