COMUNICATO UFFICIALE N. 200 DEL 19 giugno 2018
A) RISULTATI DI GARE
Si rendono noti i risultati delle gare sotto indicate con riserva dell’assunzione di altre eventuali
decisioni in esito all’esame della posizione dei calciatori che vi hanno preso parte:
SERIE B ConTe.it
Gara del 16 giugno 2018 – Play-off finale ritorno
Frosinone-Palermo 2-0
B) DECISIONI DEL GIUDICE SPORTIVO
Il Giudice Sportivo avv. Emilio Battaglia, assistito da Stefania Ginesio e dal Rappresentante
dell’A.I.A. Carlo Moretti, nel corso della riunione del 19 giugno 2018, ha assunto le decisioni qui
di seguito riportate:
” ” ” N. 88
SERIE B ConTe.it
Gara del 16 giugno 2018 – Play-off finale ritorno
In base alle risultanze degli atti ufficiali si deliberano i provvedimenti disciplinari che seguono,
con riserva dell’assunzione di altre eventuali decisioni, in attesa del ricevimento degli elenchi di
gara:
Gara Soc. FROSINONE – Soc. PALERMO
Il Giudice Sportivo,
– letto il reclamo (pervenuto a mezzo pec in data 17 giugno 2018-ore 11.47) con il quale la Soc.
Palermo ha chiesto di: sanzionare la Soc. Frosinone con la perdita della gara disputata in data
16 giugno 2018 con il punteggio di 0-3 in favore della U.S. Città di Palermo; non omologare,
comunque, il risultato della partita del 16 giugno 2018; in linea subordinata, previa squalifica
del campo di giuoco del Frosinone Calcio S.r.l., non omologare e/o annullare il risultato della
gara del 16 giugno 2018 ed ordinare la ripetizione della stessa; ammettere la produzione delle
immagini televisive allegate al reclamo ai sensi e per gli effetti dell’art. 35, co 1.3 C.G.S.
trattandosi di condotta gravemente antisportiva; in linea ulteriormente subordinata,
nell’ipotesi in cui la produzione delle immagini televisive non venisse considerata
direttamente ammissibile, esaminare, ai sensi dell’art. 35 co. 1.3 del C.G.S., i filmati prodotti,
al fine di valutare le condotte antisportive in esse evidenziate per violazione dell’art. 17
C.G.S.;
− attesa la ritualità del reclamo;
− acquisita la seguente documentazione: rapporto dell’Arbitro e del supplemento di
rapporto; rapporto dei due Assistenti; rapporto dell’Arbitro Addizionale; rapporto del
Quarto Ufficiale e relazione dei collaboratori della Procura federale;
− letta, altresì, la memoria difensiva della Soc. Frosinone, trasmessa a mezzo pec in data 18
giugno 2018;
− rilevato che non è ammissibile la richiesta di acquisizione di immagini televisive, atteso
che non sono rappresentati fatti che non siano stati visti dall’Arbitro, per come richiesto
dall’art. 35 C.G.S e che, comunque, le condotte lamentate non configurano nessuna delle
ipotesi di condotte gravemente antisportive, per come tassativamente indicate nell’art. 35,
co. 1.3 C.G.S. [leggasi: “1) la evidente simulazione da cui scaturisce l’assegnazione del
calcio di rigore a favore della squadra del calciatore che ha simulato; 2) la evidente
simulazione che determina la espulsione diretta del calciatore avversario; 3) la
realizzazione di una rete colpendo volontariamente il pallone con la mano; 4) l’impedire
la realizzazione di una rete, colpendo volontariamente il pallone con la mano”];
− ritenuto che la Soc. Palermo lamenta il verificarsi di più episodi che avrebbero influito sul
regolare svolgimento della gara di ritorno della finale play-off di serie B “FrosinonePalermo”,
rappresentati: i) dal deliberato lancio di palloni in campo durante le azioni di
giuoco dei calciatori della U.S. Città di Palermo da parte di tesserati del Frosinone; ii)
dalla invasione di campo da parte dei tifosi della squadra ospitante e dalla mancata
conclusione della partita; iii) da altri episodi arbitrali, che avrebbero gravemente
compromesso il risultato finale della gara;
− considerato che dalla documentazione acquisita (redatta dal Direttore di gara, dai suoi
Assistenti, dal Quarto Ufficiale, dall’Arbitro Addizionale e dai collaboratori della Procura
Federale), non può revocarsi in dubbio la slealtà, antisportività e scorrettezza della
condotta – consistita nel reiterato lancio di palloni in campo verso la fine del secondo
tempo della partita – posta in essere sia dai raccattapalle, sia da un tesserato e sia dai
sostenitori del Frosinone, che è stata, comunque, censurata e sanzionata da questo Giudice
con separato provvedimento;
− considerato, tuttavia, che:
i) con riferimento al deliberato lancio di palloni in campo durante le azioni di giuoco dei
calciatori della U.S. Città di Palermo da parte di tesserati del Frosinone, fermo restando la
censurabilità della condotta dei raccattapalle, del tesserato e dei sostenitori del Frosinone
per come sopra rilevato, nel contempo, detta condotta non può essere sanzionata così
come richiesto dalla Società reclamante dal momento che manca la benché minima
connessione causa ed effetto tra le condotte denunciate e l’asserito irregolare svolgimento
della gara, trattandosi di fatti che, sia pure avvenuti in un contesto di un’azione di attacco
del Palermo, non è possibile ricondurre ad una chiara possibilità di segnatura, tant’è che
nell’un caso il Direttore di gara ha ripreso il giuoco in una zona di campo distante
dall’area di rigore del Frosinone e nell’altro caso addirittura non interrompeva il giuoco
poiché il pallone giungeva in una zona centrale del campo senza creare interferenza con
l’azione di gioco in corso, per come emerge dal supplemento richiesto all’Arbitro da
questo Giudice e inviato via e-mail in data odierna alle ore 15.39: “in occasione del primo
lancio di tre palloni all’interno del terreno di gioco, non appena ho ricevuto via
auricolare la segnalazione dei miei assistenti, ho provveduto ad interrompere l’azione
con il pallone in possesso del Palermo in prossimità della linea laterale occupata
dall’assistente arbitrale n. 2 a circa 20 metri dal centrocampo. Riprendevo pertanto il
gioco da tale punto.
In merito al successivo lancio di un altro pallone dal settore occupato dai tifosi del
Frosinone, preciso che non ho provveduto ad interrompere il gioco in quanto lo stesso
giungeva in una zona centrale del campo senza creare interferenza con lo sviluppo
dell’azione di attacco del Palermo che si concludeva con la fuoriuscita del pallone dalla
linea di porta avversaria.”;
ii) con riferimento all’invasione di campo da parte dei tifosi della squadra ospitante e alla
mancata conclusione della gara, dall’esame della documentazione acquisita emerge che
l’invasione dei tifosi è avvenuta a gara conclusa, per come attestato e refertato dallo
stesso direttore di gara, il quale, nel proprio supplemento di rapporto, ha evidenziato che:
“al termine della gara dopo il triplice fischio io e i componenti della mia sistina venivamo
costretti a raggiungere di corsa gli spogliatoi in quanto si riversavano all’interno del
terreno di gioco centinaia di tifosi locali, i quali erano intenti a festeggiare”;
iii) con riferimento ad altri episodi arbitrali che avrebbero gravemente compromesso il
risultato finale della partita, si tratta di fatti valutati dal Direttore di gara poiché investono
decisioni di natura tecnica (o disciplinare) adottate in campo dall’Arbitro e/o devoluti
all’esclusiva discrezionalità tecnica di questi e, come tali, rientranti nell’alveo della sua
esclusiva competenza, rispetto ai quali questo Organo di Giustizia Sportiva non può
giudicare, ai sensi e per gli effetti dell’art. 29, comma 3, del C.G.S.;
− rilevato che alcuna rilevanza può ascriversi al precedente giurisprudenziale richiamato
dalla Soc. Palermo, sia perché afferente a differenti condotte dei raccattapalle (nel caso
concreto il comportamento antisportivo dei raccattapalle era durato per quasi tutto il
secondo tempo della partita ed era consistito oltre che nel lancio di palloni in campo,
anche in continue perdite di tempo), sia perché successivamente riformato con
provvedimento del 18 dicembre 2015 (C.U. n.116/CSA) della Corte Sportiva d’Appello;
− considerato, pertanto, che i fatti accaduti nel corso della gara non configurano violazioni
tali da determinare la perdita della gara per 0-3, la non omologazione e/o l’annullamento
del risultato e/o la ripetizione della gara,
P.Q.M.
rigetta il reclamo della Soc. Palermo.
Dispone addebitarsi la tassa di reclamo.
* * * * * * * * *
Il Giudice Sportivo,
premesso che dall’esame del referto arbitrale e dal rapporto dei collaboratori delle Procura
Federale quanto accaduto nel corso ed al termine della gara si può sintetizzare nei seguenti
termini.
I sostenitori della Società Frosinone hanno lanciato reiteratamente, nel corso della partita,
numerosi oggetti sul terreno di giuoco, alcuni dei quali colpivano un Arbitro addizionale e nello
specifico ad una gamba ed alla schiena, causandogli momentaneo dolore, al 43° del primo tempo;
ad un braccio ed una gamba nel corso secondo tempo;
successivamente per ben due volte, di cui la prima al 47° del secondo tempo, sul terreno di giuoco, alcuni palloni, consegnati in precedenza dai raccattapalle della Società Frosinone, nell’evidente tentativo di interrompere le azioni offensive della squadra avversaria costringendo l’Arbitro a sospendere la gara;
infine, sempre i sostenitori della società Frosinone, al termine della gara, hanno invaso il terreno di giuoco costringendo gli Ufficiali di gara ed i calciatori a raggiungere velocemente il tunnel che adduce agli spogliatoi, durante tele circostanza sono stati rivolte espressioni gravemente insultanti ad un Arbitro addizionale, oltre al fatto che alcuni sostenitori sono riusciti a raggiungere gli spogliatoi, provocando ulteriori momenti di tensione, a causa del mancato presidio di tale zona da parte deglisteward.
Del comportamento violento ed ingiurioso dei propri sostenitori e del comportamento sleale e
antisportivo commesso dai raccattapalle la Società Frosinone è oggettivamente responsabile ex
artt. 1bis, 12 e 14 CGS.
Visti gli artt. 4, 12, 14, 18.1 lett. b) e d) CGS;
PQM
delibera di sanzionare la Soc. Frosinone con l’ammenda di € 25.000,00 e con l’obbligo di
disputare due gare con lo stadio “Benito Stirpe” privo di spettatori.
Nostra nota : Allora i fatti gravi descritti dal Palermo e visti da tutti non erano fantasie ma realtà avete ammesso che questi fatti sono avvenuti ed avete fatto i finti tonti … navigando fra le righe dei regolamenti ….
* * * * * * * * *
a) SOCIETA’
Il Giudice sportivo,
premesso che in occasione della gara disputata play-off finale andata sostenitori delle Società
Frosinone e Palermo hanno, in violazione della normativa di cui all’art. 12 comma 3 CGS,
introdotto nell’impianto sportivo ed utilizzato esclusivamente nel proprio settore materiale
pirotecnico di vario genere (petardi, fumogeni e bengala);
considerato che nei confronti delle Società di cui alla premessa ricorrono congiuntamente le
circostanze di cui all’art. 13, comma 1. lett. a) b) ed e) CGS, con efficacia esimente,
delibera
di non adottare provvedimenti sanzionatori nei confronti delle Società di cui alla premessa in
ordine al comportamento dei loro sostenitori.
200/504
b) CALCIATORI
CALCIATORI ESPULSI
SQUALIFICA PER DUE GIORNATE EFFETTIVE DI GARA
DAWIDOWICZ Pawel Marek (Palermo): per avere, al 17° del secondo tempo, alzandosi dalla
panchina, rivolto ad un Assistente espressioni ingiuriose.
(nostra nota : doveva conoscere bene il polacco ci farebbe piacere sapere cosa gli avrebbe detto e se ci ripete perfettamente in lingua originale polacca l’espressione ….)
CALCIATORI NON ESPULSI
SQUALIFICA PER UNA GIORNATA EFFETTIVA DI GARA
ALEESAMI Haitam (Palermo): per comportamento non regolamentare in campo; già diffidato
(Seconda sanzione).
DIONISI Federico (Frosinone): per comportamento scorretto nei confronti di un avversario; già
diffidato (Seconda sanzione).
JAJALO Mato (Palermo): per comportamento scorretto nei confronti di un avversario; già
diffidato (Seconda sanzione).
PER COMPORTAMENTO SCORRETTO NEI CONFRONTI DI UN AVVERSARIO
AMMONIZIONE
PRIMA SANZIONE
CIOFANI Matteo (Frosinone)
NESTOROVSKI Ilija (Palermo)
STRUNA Aljaz (Palermo)
SZYMINSKI PRZEMYSLAW Przemyslaw (Palermo)
PER COMPORTAMENTO NON REGOLAMENTARE IN CAMPO
AMMONIZIONE ED AMMENDA DI € 1.500,00 (PRIMA SANZIONE)
SODDIMO Danilo (Frosinone): per avere simulato di essere stato sottoposto ad intervento
falloso in area di rigore avversaria.
AMMONIZIONE
PRIMA SANZIONE
KRAJNC Luka (Frosinone)
AMMENDA DI € 10.000,00
MAIELLO Raffaele (Frosinone): per avere, verso la fine della gara, dalla panchina, posto in
essere una condotta sleale e antisportiva, lanciando sul terreno di giuoco un pallone con
l’evidente scopo di interrompere lo svolgimento del giuoco, nonché per aver tenuto una condotta
intimidatoria nei confronti sia di un calciatore della squadra avversaria, sia nei confronti dei
rappresentanti della Procura Federale rifiutandosi, peraltro, di farsi identificare poiché privo della
divisa di giuoco.
200/505
c) DIRIGENTI
INIBIZIONE A SVOLGERE OGNI ATTIVITA’ IN SENO ALLA F.I.G.C. A RICOPRIRE
CARICHE FEDERALI ED A RAPPRESENTARE LA SOCIETA’ NELL’AMBITO FEDERALE
A TUTTO IL 31 AGOSTO 2018
VALOTI Aladino (Palermo): per avere, al 29° del secondo tempo, entrando indebitamente sul
terreno di giuoco, rivolto al Direttore di gara espressioni ingiuriose; successivamente, al termine
della gara, nel tunnel che adduce agli spogliatoi, assumeva un atteggiamento intimidatorio nei
confronti dell’Arbitro rivolgendo allo stesso, reiteratamente, ulteriori epiteti ingiuriosi ed inoltre
impediva ad un Assistente di raggiungere il proprio spogliatoio, spingendolo costringendolo ad
indietreggiare, indirizzando al medesimo espressioni ingiuriose.
SQUALIFICA PER UNA GIORNATA EFFETTIVA DI GARA
MILANA Manuel (Frosinone): per avere, al 17° del secondo tempo, contestato l’operato
arbitrale assumendo un atteggiamento irrispettoso nei confronti del Quarto Ufficiale.
AMMONIZIONE
GIANNITTI Marco (Frosinone): per essere, 7° del secondo tempo, entrato indebitamente sul
terreno di giuoco per festeggiare la segnatura di una rete.
Il Giudice Sportivo: avv. Emilio Battaglia
” ” ”
_________________________________________
Gli importi delle ammende comprese quelle irrogate ai tesserati di cui al presente Comunicato
saranno addebitati sul conto campionato delle società.
PUBBLICATO IN MILANO IL 19 GIUGNO 2018
IL PRESIDENTE
avv. Mauro Balata
